【裁判字號】 101,抗,1151 【裁判日期】 1011029 【裁判案由】 信託登記等

【裁判字號】	101,抗,1151
【裁判日期】	1011029
【裁判案由】	信託登記等
【裁判全文】
臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度抗字第1151號 抗　告　人　忠冠投資有限公司 法定代理人　吳俊秀 上列抗告人因與相對人晟曜建設股份有限公司、涂毓庭間信託登 記等事件，對於中華民國101年8月3日臺灣板橋地方法院101年度 補字第2245號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定關於核定該裁定附件所示不動產信託登記之訴訟標的價額 部分廢棄。 上開廢棄部分，其訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟肆佰肆拾柒萬 貳仟捌佰元。 抗告費用由相對人負擔。 理 由 一、本件抗告意旨略以：兩造於民國(下同）100年10月14日、17 日就如原裁定附表所示土地（下稱系爭土地）之合建事宜， 分別簽立第一、二次合建契約，依上開合建契約第2條第2項 約定，相對人須將系爭土地信託登記予抗告人，抗告人僅為 系爭土地管理人，而享有管理或處分權，實質利益仍須依上 開合建契約第2條第4項之約定，按房屋建築面積之40%(相對 人)、60%(抗告人)比例分配，亦即抗告人僅分得房屋建築面 積之60%， 與系爭土地之價額無必然之關連，不應以系爭土 地之土地公告現值為裁判費計算標準，惟原裁定竟以系爭土 地公告現值為基準，計算系爭土地之交易價額為新臺幣 (下 同) 4,078萬8,000元，而據以核定抗告人請求相對人辦理系 爭土地信託登記之訴訟標的價額，顯有錯誤，為此提起抗告 ，請求廢棄原裁定關於此部分訴訟標的價額之核定，另為適 法之裁定等語。 二、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準」民事訴訟法第77條之1第1項、第 2項分 別定有明文。經查： (一)抗告人依兩造所簽訂合建契約之法律關係，起訴請求相對人 等 2人應將相對人晟曜建設股份有限公司印鑑及建築執照原 本交付抗告人，並將系爭土地辦理信託登記予抗告人及將系 爭土地上所設定之抵押權予以塗銷等情，有起訴狀附卷可稽 (見臺灣臺北地方法院101年度訴字第2248號卷第5頁)；而依 上開合建契約第2條第2、3、4項約定：「(二)甲方(即相對人) 願於本約成立後，將前述基地辦理完成信託。(三)乙方(即抗 告人)願負責依前述建築執照所載內容，興建如下大樓： 1. 建築樓層：地下四層，地上陸層，共貳棟56戶。2.建築構造 ：RC結構。3.建築面積：9,537㎡（2,885坪）。4.平面車位 ：49個。(四)上述房屋興建完成後，按房屋建築面積之40﹪： 60﹪比例分配，即甲方分得40﹪，乙方分得60﹪…。」等內 容觀之(見同上卷第12頁、第14頁)，顯見兩造須於房屋興建 完成後始為利益分配。而抗告人請求相對人依約辦理系爭土 地之信託登記，目的在取得系爭土地之管理、處分權，以保 障其日後所享有房屋建築面積60﹪之分配利益，是抗告人請 求相對人辦理系爭土地信託登記所享有之訴訟標的利益，即 應以系爭土地交易價額之 60%計算之，而非以全部交易價額 計算之；亦即應按系爭土地起訴時公告現值所計算之系爭土 地交易價額4,078萬8,000元(計算式詳如原裁定附件)之 60% ，而核定此部分訴訟標的價額為 2,447萬2,800元(計算式： 4,078萬8,000元×60%＝2,447萬2,800元)。原法院遽以系爭 土地起訴時各該土地公告現值所計算之系爭土地交易價額4, 078萬8,000元，據以核定抗告人請求相對人辦理系爭土地信 託登記之訴訟標的價額為4,078萬8,000元，尚有未洽。 (二)從而，抗告意旨指摘原裁定關於請求辦理系爭土地信託登記 之訴訟標的價額核定不當，求予廢棄，洵有理由，爰由本院 將原裁定此部分廢棄，更為裁定如主文第二項所示。至原裁 定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第 483條規定固屬 不得抗告，然原裁定關於上開核定訴訟標的價額部分既經廢 棄，則原裁定基於此部分訴訟標的價額所命補繳裁判費部分 即失所附麗，應俟該部分訴訟標的價額核定確定後，由原法 院另行裁定命抗告人補繳，併此敘明。 三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 10 月 29 日 民事第十九庭 審判長法 官 魏麗娟 法 官 李媛媛 法 官 吳麗惠 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 101 年 10 月 30 日 書記官 吳碧玲